半岛,半岛体育,半岛体育app,半岛官网,半岛电竞,半岛真人,半岛棋牌,半岛体育官网注册,半岛体育官方app下载,半岛体育官方注册网址,半岛体育平台官网注册链接,半岛体育app下载,半岛体育怎么样,半岛体育官网,半岛体育登录入口,半岛体育官方网站,半岛最新入口,半岛下注,半岛投注持续三年半之久的俄乌冲突似乎正在迎来“终局”。美国Axios新闻网援引消息人士称，在阿拉斯加的俄美峰会上，中国被提及为乌克兰安全的潜在保障者之一。8月20日，泽连斯基则称不需要中国作为提供安全保障的国家，对此，外交部发言人毛宁8月22日在例行记者会上回应，中方在乌克兰危机问题上一贯光明磊落，秉持客观公正立场，有关各方对此是清楚的。“我们认为，各方应当本着共同、综合、合作、可持续的安全观，推动乌克兰危机的政治解决。中方愿意为此发挥建设性作用。”
在乌克兰危机的既定情势下，中国的政策选择是中俄关系变化的主因，或者说中俄关系会如何变化主要取决于中国。在这一意义上，中国是最大甚至是唯一能够改变国际力量平衡的场外力量。中国的选择不仅决定着中俄关系的走向，也左右着国际力量天平向哪一方倾斜。假使中国与美欧接近，与俄罗斯疏离，即使只是在政治和经济层面，也将使俄罗斯的战略处境大为恶化，国际战略结构也将极度失衡，俄罗斯的弱势地位将更为加剧。而假使中国与俄罗斯联手，砝码则将向俄罗斯转移，中俄两大国势必形成一股强大力量，俄罗斯与美欧抗衡的能力会显著加强。与此同时，这也会促使两大阵营形成，给乌克兰危机打上集团对峙的底色。
中国既不是永久中立国，也不曾与俄乌签署过相关双边协定，又没有针对乌克兰危机宣布过中立立场，因此，在国际法意义上，中国在乌克兰危机中不是中立国，也没有宣布过中立立场。即使是在政策而非国际法意义上，中国的政策也不是中立。中立政策是不取决于双方行为的性质，都不论对错，不置可否，而中国对乌克兰危机的原则是根据事情本身的是非曲直作出判断，独立地决定立场。事情本身的是非曲直自然包括双方的行为，从逻辑上说，这意味着中国的立场也取决于双方的行为，而不是对双方的行为没有评判。中国的这一原则在乌克兰危机爆发的第二天，即2022年2月25日就确定下来，并且没有改变过。
中国在俄乌之间没有站在一方反对另一方，但这不是基于中立立场，而是基于中国的建设性方式和目标。不是只有军事支持才是支持，政治、经济、外交、道义支持等也在支持的范畴之内。从这一角度来说，中国在乌克兰危机问题上是有支持，也有反对，而不是无所作为。中国在联合国的行为清楚地反映了这一点。如果是持中立立场，那在对双方提案的表决中，通常应是弃权，以显示不偏不倚，但中国在乌克兰危机爆发后的相关议案表决中既有支持，也有反对，还有弃权。中国的投票是根据对问题性质的判断，而不是根据中立的立场。
中国没有否认过静态和直接的解释，认为国际关系的基本原则应该遵守，但中国理解乌克兰危机成因的复杂性，它更多是采用综合性的方式，既看到乌克兰危机爆发的直接原因，同时从宏观和历史的角度，从冷战结束后整个欧洲安全的发展过程来理解乌克兰危机的成因，即中国官方常说的复杂的历史经纬。换句话说，中国不仅是从静态的截断面作出判断，同时也把它放在问题发生的动态过程中进行观察。客观上，中国没有反对过美欧的说法，但它也理解俄罗斯的解释。中国认为这是更客观的认识方法，但这是出于客观公正，不是出于中立立场。
假如说中国的政策是中立，那它就不仅是在俄罗斯和乌克兰之间的中立，也是在俄罗斯与西方之间的中立。但是，如果把西方和俄罗斯作为冲突的两方，中国对乌克兰危机性质的评估会有很大不同。中国认为冲突的重要根源是北约东扩，冲突的爆发是因为美国的挑唆，冲突的持续是因为美西方的军援，冲突的目标对美国来说是维护其霸权。中国既反对美欧对俄罗斯的制裁，也反对美欧向乌克兰提供武器，并在联合国等国际场合美国的议案。尽管中国不直接卷入冲突，但把这看作在俄罗斯和西方之间保持中立并不符合事实。
中国坚持对乌克兰危机不选边站队，不拉偏架，不火上浇油，这些都是建设性的方式和建设性的目标，而不是中立。中立不符合中国的国际定位和外交思想。中国外交在经历着转型，它定位于负责任的大国，欲在国际事务中发挥更大作用，承担更大责任。在国际事件和他国争端中，中国从习惯于旁观转入积极介入，从习惯于被动接受形势的任何变化转为主动塑造形势，这都与中立思想截然不同。中立不仅意味着不介入，超脱事外，在一定意义上也意味着不愿担负任何责任，这也不是中国所希望的国际形象和国际角色。
结盟不仅具有价值内涵，而且具有工具性功能，在目的正当和十分必要的情况下，它也是一种可能的工具选项，没必要机械地把它作为绝对负面的概念。一般来说，防御性联盟并不意味着只要一方发生战争，另一方就须提供支持，而是只有在盟国遭受第三国侵略时才应履行盟友义务。在这次乌克兰危机中，除了白俄罗斯提供有限协助外，其他集体安全条约组织成员国都没有支持俄罗斯的军事行动，更没有提供军事支持。这是由于它们认为不具备履行盟约的条件，俄罗斯也没有提出过相关请求，
如何理解中俄合作的概念也是一个重要问题。可以感觉到，在美欧对中俄合作的评论上，存在着一种若隐若现的潜在预设，即给中俄合作打上负面的色彩，把它作为国际政治中的一个消极现象，甚至让人感到中俄合作本身就是错误的，不是一件正大光明的事。这等于是把中俄合作概念置于了一个负面的叙事中。而在中国看来，中俄合作无疑是正面的，它的效果也是正面的，中国提出“合作没有禁区”也是出于这一用意。中俄合作包括政治、经济、安全、能源、科技、交通、人文等方方面面，尽力扩大合作没什么不正常。
在乌克兰危机中，中俄关系的作用也是正面的。中俄关系不是乌克兰危机发生的原因。在乌克兰危机发生之后，中俄关系不是刺激形势恶化的因素。中国虽是能够撬动力量平衡的最大场外力量，但中国没有任何激化危机升级的行为。中国不仅呼吁西方和乌克兰恢复和平，而且在与俄罗斯的双边交流中也一直劝说俄罗斯进行谈判，以和平方式解决冲突，明确表示反对战争升级，坚决反对使用核武器。因此，中俄关系对乌克兰危机是一种稳定性力量，尽管它不能解决乌克兰问题。
也不能不指出，从语言的准确性角度，“合作没有禁区”存在着一定的模糊性，纯粹从字面看，它与不结盟存在矛盾，在没有上下文的环境下，容易引起误解和歧义。文学语言与外交语言有所不同，文学语言生动形象，但多为“定性”，在语义上有很大的开放性，因此，在对外交政策概念进行界定时，使用文学语言时需注意到这一点。事实上，或许是考虑到了这一点，现在中国官方在用词上已有所调整，更多地使用更明确的“建立在不结盟、不对抗、不针对第三方基础上的中俄关系”的表述。
本文作者对此问题的看法有所不同。在乌克兰危机问题上，不仅没有统一的道义评判，而且存在着尖锐的对立，对正义和道德有完全不同的理解。但毫无疑问，中国外交应有价值原则，应尊重国际法，问题在于应以最恰当方式表达。政策和策略是一个整体，正确的政策没有恰当的策略不仅不能取得预想的结果，甚至可能适得其反。以损害甚至毁掉整个国家关系为手段显然是不可取的，也达不到其价值追求的目标。理想主义固然需要，但国家毕竟生活在现实主义的世界中，国家关系和国家利益有着更广泛和更持久的内容。
还应看到，在一定意义上，可以把乌克兰危机理解为混合在一起的两场战争，一场是俄乌之间的战争，另一场是俄美之间的代理人战争。它们的性质有很大差异，从不同的视角评判，各方的角色也不相同，不能等同视之。从俄乌战争的角度看，俄罗斯和乌克兰各自的角色是一种性质，从美俄代理人战争的角度看，美国和俄罗斯的角色就有了另一种性质。而且，在俄美代理人战争中，即使是否定俄罗斯“特别军事行动”的正当性，也不自然肯定对方是正义和正当的。因此，不加入美国对俄制裁不等于在政治上就是错误的，况且这种方式不能使问题更易解决。
认为中国被俄罗斯拖入与美国的对抗是过于夸张了，俄罗斯没这个能力，中国没这么幼稚，美国也没这么愚蠢。中美关系发展至今主要是由于其自身的逻辑，不是由于中俄关系，在冷战结束之后中美关系30年发展轨迹中，几乎找不到因中俄关系恶化的事例。乌克兰危机给中美关系造成了新问题，不过它是次生的，是新的刺激因素，但不是中美矛盾的根源。中美关系最大的症结是，毫无疑问，无论中国在乌克兰危机上怎么做，中美在上的矛盾都不会消失。
关于俄罗斯行为正义性的问题无须多论，在这一问题上见仁见智，没有统一的看法。不过，如果细究，可以看到这一论点背后另有逻辑。它的真正着眼点并不完全是道义，也不是俄罗斯，而是美国。换句话说，美国是问题的核心，中美竞争是这种观点的出发点，这就是说，不管是什么国家，只要是与美国抗争就支持——乌克兰危机在一定意义上也是俄罗斯与美国的战争。自然，中国应该支持俄罗斯。由此，对俄罗斯的支持与其说是为了俄罗斯，不如说是针对美国。这里不是肯定或否定这种观点，而只是指出它的实质。
中俄关系对中国有重大利益。认为中俄关系对中国利益不大的观点主要是从贸易角度评判，从这个角度看，与美欧和东盟相比，中俄贸易额相对较小。在乌克兰危机发生前的2021年，东盟为中国最大贸易伙伴，贸易额为5.674万亿元人民币，在中国外贸总额中占14.51%。欧盟位居第二，贸易额为5.351万亿元人民币，占中国外贸总额的13.69%。美国位列第三，不过美国是中国最大的单个贸易国，贸易额为4.882万亿元人民币，占中国外贸总额的12.49%。美国和欧盟占中国外贸总额超过26%。
中俄贸易也有其强项，特别是在能源领域。能源保障是中国的重大国家利益，对中国具有至关重要的战略意义。俄罗斯在中国的石油来源国中一直居于第一或第二名，2022年1-10月，俄罗斯向中国出口石油7200万吨，略低于沙特的7380万吨，位居第二。俄罗斯还是中国第二大管道天然气来源国，2022年中国从俄罗斯进口的管道天然气达155亿立方米，俄罗斯提供的液化气数量相对较少，在中国液化气供应国中位居第四。另外，俄罗斯还是第二大向中国出口煤炭的国家。未来，俄罗斯向中国供应石油和天然气还有大幅度提高的空间。
这不是偶然的，类似情况在国际政治中屡见不鲜，它表明，国家关系受内外多种因素的影响，但双边关系状态最具基础意义。在友好国家之间，当外部形势发生变化时或出现危机时，在相互没有出现直接重大利益冲突的情况下，国家通常倾向于维持正常关系，而不是因存在某些问题主动去毁掉它。良好的国家关系是数年乃至数代的积累，承载着多方面和长期的国家利益，维持国家关系的动力往往强于外部一时一事的冲击，这使友好的国家关系具有保持稳定的自我导向和惯性。国家关系是长期的，它不是与一个政权的关系，也不是某一时段的需要，政权会更迭，时间会变迁，但国家关系将一直存在。成熟的国家关系政策也应是稳定的，有持续性的，可预测的，而不能是忽起忽落、缺乏连贯性的权宜之计。
中俄关系是正常的国家关系。作为国家关系，它受复杂的国内和国际因素的影响，而双边因素的作用尤为重要。与中国没有直接关系的外部因素，诸如俄罗斯政权的状态、它的国内发展好或是不好、它在乌克兰危机中获胜还是失败、它与其他国家的关系好转还是恶化，这些都对中俄关系有某种影响，但它们不是决定中国对俄政策的关键条件。中国与各种类型的国家都发展关系，包括不同宗教、不同政治文化、实行不同对华政策的国家，自然，也没有理由不与俄罗斯发展关系。况且中国实行独立自主的外交，在对外关系上不受他国要挟。
特别需要再次强调的是，保持合作关系不意味着支持对方的所有行为和政策，这本也是国家关系的自然之理。就乌克兰危机而言，保持中俄合作不意味着完全支持俄罗斯的政策。中国没有支持俄罗斯的特别军事行动，没有承认克里米亚、卢甘斯克、顿涅茨克、扎波罗热和赫尔松州并入俄罗斯，主张保持乌克兰的主权和领土完整，同时也认为各方合理的安全利益都应该得到重视和妥善解决。这已经清楚地表达了中国政策的含义，它是以国际法为标尺，不是无原则地支持某一方的所有行为。
把保持中俄关系视为支持俄对乌军事行动，或者认为不赞成俄的某些政策就应站到俄罗斯的对立面，这是一种过于简单化的思维。即使是从解决问题的角度说，它的效果也只会更差，不会更好。友好关系是一种重要的资源和渠道，在保持友好的条件下，中国能够更容易地与俄罗斯沟通，向俄罗斯提出建议，也更有可能居间调停，在出现危机的时刻进行降温和灭火。而在两国关系变冷的情况下，中国与俄罗斯的沟通将变得困难，参与意见的可能也会减少。美国发动的一些战争也经常得不到它一些欧洲盟友的认同，但这并没有上升到它们的国家关系上。
事实上，中国也是这么做的。当年美国以虚假的理由发动伊拉克战争，甚至连历史经纬也没有，中国并未因此叫停与美国的关系，而这也不意味着支持美国发动战争。如今美国对中国实施遏制和制裁，在涉及中国核心利益的问题上步步紧逼，欧洲则追随美国之后，即使如此，中国仍希望改善与美欧的关系，尽量使双边关系回到正常，中国为此付出的努力不少于任何其他方向。俄罗斯并未侵害中国的核心利益，那为什么要把一个友好的关系主动去毁掉呢？毁掉之后必然要再花费巨大的努力去修复，这不是自寻烦恼吗？
在中国看来，乌克兰危机在发生的原因、参与者、利益追求等方面存在着极大的复杂性。它不仅是俄罗斯与乌克兰之间的战争，也是俄罗斯与美国和北约之间的代理人战争或准战争。在俄罗斯与乌克兰之间，中国从未对乌克兰有过异议，但在俄罗斯与美国和北约之间，中国认为后者在战争的爆发和持续上都有重要责任，而且认为有的国家有借乌克兰危机达到地缘政治目的之嫌。从这一角度说，中国不是中立。而建设性介入是一种有弹性的政策，它有根据形势进行具体政策调整的空间，并不固定在一个位置。
中国将继续保持与俄罗斯的正常国家关系。中俄关系对中国有着广泛重要利益，特别是在边界地区安全、周边地区稳定、区域合作、能源合作等方面，这些利益都是长期的，需要良好的国家关系作为保障。保持正常关系不意味着支持对方所有政策，但中国不能因此放弃所有这些重要的国家利益。这符合一般的国家关系规律，也即在没有直接重大利益冲突的情况下，两国通常会维持彼此间的正常关系，而不会主动毁掉它。世界上多数国家没有加入对俄罗斯的制裁，也印证了这个规律。
7. 在2022年10月举行的瓦尔代俱乐部年会上，会议主持人F.卢基扬诺夫问及普京2月在北京与习主席会见时是否向中方通报过特别军事行动计划，普京明确回答说没有，并说也没有这种必要，两国都是独立自主地作出决定。ГлавагосударствапринялучастиевитоговойпленарнойсессииXIXзаседанияМеждународногодискуссионногоклуба«Валдай».27октября2022года,
15. 集体安全条约组织为军事联盟性质组织，成员国有俄罗斯、白俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、亚美尼亚。条约第四条规定，在一个成员国遭受侵略并提出请求时，其他成员国应立即提供包括军事支持在内的各种支持。而条约第一条规定，成员国在国家关系中不能使用和威胁使用武力，只能以和平方式解决相互之间和与其他国家之间的矛盾。Договороколлективнойбезопасности,от15мая1992года,
22. 在乌克兰危机1周年之际联大通过的要求俄罗斯撤军的决议中，赞成141票，反对7票，弃权32票，表明绝大多数国家不接受俄罗斯对乌克兰采取的军事行动。加入对俄罗斯制裁的国家和地区共有40多个，其中主要是欧盟和北约国家以及亚洲的日本、韩国、新加坡等。在截至2023年1月的俄罗斯的不友好国家名单有49个国家和地区，表明多数非西方国家仍保持着与俄罗斯的正常国家关系，见НедружественныестраныдляРоссиив2023году,20.01.2023。